はじめに
みなさんが受け持っている子は、考察を書くのが得意ですか？
自分が受け持っている子は、昔は考察を書くのが得意ではありませんでした。そして、自分もそういった子たちへのアドバイスがなかなかうまくいかず「なんでできないの？」「どうしたらできるようになるの？」って落ち込むことが多々ありました。
そんなとき、ある先生から
ぼん先生だったら、どんな考察を書くのか考えた？
と言われて、ハッとした記憶があります。この言葉を受け、子どもに力をつけたいのであれば、指導者である教師自身が具体的なゴールイメージしておかなければいけないんだなと強く感じました。
そして、いろいろ試行錯誤する中で、少しずつ考察指導の仕方がうまくなってきました。ということで、今回は考察についてぼん先生の考えを紹介していきます。
考察を書かせる際の課題点について
自分は、もともと考察を書かせる際に「結果から考えたことはなんですか？」「結果からわかったことはなんですか？」っていう風に発問をしていました。でも、このやり方だと…
１．課題とズレてしまう子がいる
２．結果と考察の区別ができない子がいる
といった課題点があるなと思ったんです。
課題とズレてしまう子がいるについて
１つ目の「課題とズレてしまう子がいる」についてですが、理科って、課題について問題解決をする教科だと思うんです。ということは、考察って何でもありというわけではなくて、まずは課題に対する答えを書くのが大事だと思うんです。でも、「結果から考えたことはなんですか？」「結果からわかったことはなんですか？」と聞くとその意識が薄れちゃって、分かったことや考えたことなら何でもオッケーみたいになってしまうんです。
結果と考察の区別がわからなくなるについて
２つ目の「結果と考察の区別がわからなくなる」についてですが、自分は「結果は目で見たこと、考察は考えたこと」って教えているんです。これで分かる子は良いんですけど、全員がこれで分かるわけではないんです。例えば、「１００回巻きのコイルだと平均でクリップが１個つく」という文。これは、結果でしょうか？考察でしょうか？
自分は、クリップの数は「目」で確認しているから、これは「結果」だと思うんです。でも、子どもたちはこれをまるで考察のようにかいてくるんです。「結果からわかったことは何ですか？」→「１００回巻きのコイルだと平均でクリップが１個つくと分かった」といったようにです。これをしだすと、子どもたちは、結果と考察の区別ができなくなるんです。
考察で使っている型はズバリ…
じゃあ、どうすれば「課題とズレてしまう子がいる」「結果と考察の区別がわからなくなる」っていう課題点が解決するかって悩み、色々な先生に相談してみたんです。そしたら、あることが分かったんです。それは…
考察のときに、型を使わせている
ということです。自分は、型ってすごく毛嫌いしてたんですけど、みんなが型をつかっていたので、試しにとおもってやってみたんです。じゃあ、どんな型をつかったのかというと
〇〇だった。このことから、×××と分かった
です。
〇〇は、結果が入ります。例えば、「１００回巻きのコイルは平均で１個取れて、２００回巻きのコイルは平均で７個取れたので」といった感じです。
×××には、分かったことが入ります。例えば、「コイルの巻数が多いほうが、電磁石は強くなると分かった」といった感じです。
つまり、「考察かいてみて」と言ったら、子どもたちは
１００回巻きのコイルは平均で１個取れて、２００回巻きのコイルは平均で７個取れた。このことから、コイルの巻数が多いほうが電磁石は強くなると分かった
といった感じになるということです。
型のメリット
おもしろいことに、型を試してみると、「課題とズレてしまう子がいる」「結果と考察の区別がわからなくなる」という悩みが解決されてしまったのです。
「課題とズレてしまう子がいる」についてですが…「分かったことを書いて」と言うと、「たくさんかけたほうがいい」という価値観が強く、どうしてもその数を増やすために課題とズレたこともかいてしまいがちでした。しかしながら、「（型を教えたうえで）考察書いてみて」としたことで、課題に対する答えを正しく書けているほうがいいという価値観になり、課題からズレることがぐっと減りました。
また、「結果と考察の区別がわからなくなる」については、結果と分かったことの両方を書かせることで２つの区別がつくようになりました。例えば、先程の「１００回巻きのコイルだと平均でクリップが１個つく」っていうのを結果ではなく、分かったことに書いてしまうと結果が埋められないことに気づきます。すると、「１００回巻きのコイルだと平均でクリップが１個つく」っていうのは、結果なんだなとわかるようになります。
さらにレベルが高い考察とは…
さらに考察のレベルをあげるには、「少なくとも」「きっと」「だから」といった言葉を使えるようにすることが大事だと思います。例えば、「本当に実ができるために受粉がひつようなのかな？」という課題に対する考察だと…
受粉ありと受粉なしで実験した結果、受粉ありは４班中３班が実ができた。このことから、実ができるために受粉が必要な可能性が高い。また、受粉なしだと４班中４班が実ができなかった。このことから、少なくとも受粉しないと実ができないと言える。４班の受粉ありで実ができなかったのは、きっと、雌しべにつけた花粉の量が少なく、受粉しなかったからなのかもしれない。だから、花粉をいっぱいつけると、実ができると思う。
といった感じになります。この考察には、「結果」も「考えたこと」もあり、さらに「なぜうまくいかなかったのか」そして、「次回何をしたらいいのか」といったことも入っています。こういった考察がかければ、次時で行いたいことがはっきりしているので、それを行えばいいということになります。こんな考察がかけるようになれば、「主体的な学び」が実現できると思います。
終わりに
考察の型を試してみて、自分は型を使うべきだなと心から思うようになりました。「分かったことを書きなさい」っていうのは、一見子どもに自由を与えているようですが、見方を変えたら、考察の書き方を教えてないってことにも思います。
私達が教えている子は、将来研究者として新しい発見をするかもしれません。その時、「自分は、本当にAなのかを調べるために、Bという実験をした。そしたら、Cという結果が出たのでDであると考える」という風に、根拠を明確にしながら説明しないと納得してくれないですよね。そういう立場に立ってみたら、型を示すのも悪くないのかなと自分は考えます。
そして、型が身についたおかげで、子どもたちは、実験が終わると勝手に考察を書くようになりました。自分は「教師の出ない授業」を目指しているので、この視点からも型は必要だなと思うのです。
コメント